Si.A.Po.L.
   Chi Siamo

   Segreteria generale

   Strutture regionali

   Statuto

   Modulo di iscrizione

   Concorsi

   Siti utili

Servizi
   Comunicati

   Circolari

   Contratti

   Convenzioni

   L'Opinione

   Leggi

   Rassegna Stampa

   Professionale

   Quaderno Sindacale

   Sentenze Consiglio di Stato

   Sentenze Corte Costituzionale

   Sentenze Corte di Cassazione

   Sentenze TAR e Corte Conti

   Sentenze Tribunale

   Ultime notizie

Home  E-Mail  Download Acrobat   Come raggiungerci

Sentenza n.5986 del 9/10/2006
La tutela legale non è dovuta dall'Amministrazione se sussiste conflitto di interessi

Consiglio di Stato - Sezione quinta - decisione 21 giugno-9 ottobre 2006, n. 5986
Presidente Iannotta - Estensore Allegretta

Fatto


L'appello in esame è rivolto contro la sentenza 659/99 con cui il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana, Firenze, Sezione seconda, ha respinto il ricorso proposto dal sig. ………………… per ottenere l'annullamento della deliberazione 888/96 della Giunta comunale di …………………….. Con questo provvedimento il Comune aveva stabilito di non accogliere la richiesta, avanzata dal ricorrente, di rimborso delle spese legali da lui sostenute nel giudizio penale a suo carico per fatti connessi all'espletamento del servizio, in qualità di comandante dei vigili urbani (peculato, articolo 314 Cp, e falso, articoli 476 e 482 Cp), conclusosi in appello con sentenza di assoluzione con formula piena.
L'appellante ripropone, sostanzialmente, i motivi di censura già formulati in primo grado e contesta le ragioni sulle quali la sentenza si fonda; chiedendo, in conclusione, che, in riforma di questa, sia accolto il ricorso di primo grado; con ogni conseguente determinazione sulle spese e competenze del doppio grado di giudizio.
Per resistere si è costituito in giudizio il Comune di Camaiore, richiamando le difese già svolte in primo grado.
La causa è stata trattata all'udienza pubblica del 21 giugno 2005, nella quale, sentiti i difensori presenti, il Collegio si è riservata la decisione.


Diritto


L'appello è infondato.
Per una migliore comprensione della controversia, conviene ricordare che l'appellante, a seguito di rinvio a giudizio per reati connessi all'espletamento del servizio, in qualità di comandante dei vigili urbani del Comune resistente, fu riconosciuto colpevole e
condannato in primo grado e, poi, assolto con formula piena in appello.
Ha chiesto, pertanto, ai sensi dell'articolo 67 del Dpr 268/87, il rimborso delle spese legali sostenute nei due gradi di giudizio, che gli è stato negato con la deliberazione impugnata con il ricorso di primo grado.
Sostiene il ricorrente che, contrariamente a quanto ritenuto dal Tar, sussistono nella specie tutti i presupposti previsti dalla norma per la concessione del beneficio in questione.
L'assunto è, però, infondato.
Dispone l'articolo 67 del Dpr 268/87 (Norme risultanti dalla disciplina prevista dall'accordo sindacale, per il triennio 1985 - 1987, relativo al comparto del personale degli enti locali) che: «L'ente, anche a tutela dei propri diritti ed interessi, ove si verifichi l'apertura di un procedimento di responsabilità civile o penale nei confronti di un suo dipendente per fatti o atti direttamente connessi all'espletamento del servizio e all'adempimento dei compiti d'ufficio, assumerà a proprio carico, a condizione che non sussista conflitto di interessi, ogni onere di difesa sin dall'apertura del procedimento facendo assistere il dipendente da un legale di comune gradimento». La disposizione, com'è noto, se da un lato è intesa a tenere indenni i soggetti che abbiano agito in nome e per conto, oltre che nell'interesse, dell'Amministrazione, dalle spese legali affrontate per i procedimenti giudiziari strettamente connessi all'espletamento dei loro compiti istituzionali; è, comunque, dettata al fine di consentire all'Amministrazione la tutela della sua posizione, non potendo essa procedere ad esborso di denaro pubblico se non per la cura di un pubblico interesse. Quest'ultimo profilo, del resto, è oggetto di particolare attenzione del legislatore, che si preoccupa si evidenziarlo nella norma suddetta attraverso i due incisi "anche a tutela dei propri diritti ed interessi" e "a condizione che non sussista conflitto di interessi". Nel caso in esame, tuttavia, non sussiste uno dei presupposti essenziali per accedere al beneficio, vale a dire quello della mancanza in concreto di conflitto d'interesse tra il dipendente e l'Amministrazione.Si deve rilevare, infatti, per un verso, che l'Amministrazione nel procedimento penale si è costituita parte civile nei confronti del dipendente e, per altro verso, che, come si evidenzia anche nel provvedimento impugnato, alla data di questo pendeva a carico del ricorrente un procedimento davanti alla Corte dei conti per gli stessi fatti, oggetto dell'indagine penale. Le pretese fatte valere dal Comune nel procedimento penale e nel giudizio contabile, postulano oggettivamente l'esistenza di un conflitto di interessi tra le parti, escludendo nello stesso tempo che la difesa del dipendente possa essere in qualche modo riferita alla tutela di diritti ed interessi dell'Amministrazione. Il rilievo è decisivo e di per sé sufficiente, indipendentemente da ogni valutazione attinente all'esito del procedimento penale ed all'accertamento della responsabilità contabile del dipendente (cfr., in fattispecie analoga, Cassazione, Sezione lavoro, 13624/02).L'infondatezza della pretesa sostanziale fatta valere rende superfluo l'esame delle censure dedotte avverso la sentenza appellata, che va, quindi, confermata, sia pure con la diversa motivazione fin qui esposta.L'appello va, pertanto, respinto.Sussistono giusti motivi per disporre la compensazione tra le parti delle spese del presente grado di giudizio.


PQM


Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione quinta, respinge l'appello in epigrafe.
Compensa tra le parti spese e competenze del presente grado di giudizio.
Ordina che la presente decisione sia eseguita dall'Autorità amministrativa.